Verdadeiramente, um repasto bancário

«Apesar da calamitosa situação financeira, administradores e trabalhadores do BPN no norte do país festejaram esta segunda-feira num dos hotéis de cinco estrelas do Porto.(...)

Segundo a notícia da TVI, o espanto destes clientes aumentou ao saberem que este é o segundo de quatro jantares de Natal que o BPN este ano organiza para os seus trabalhadores. Calcula-se que o Estado português já tenha injectado mais de 3 mil milhões de euros no banco que foi dirigido por antigos membros dos governos de Cavaco Silva, hoje acusados por diversas fraudes que afundaram a instituição. Muitos clientes continuam com o seu investimento congelado e dizem-se burlados pela administração do BPN.» in [Esquerda.net]

Apenas mais um som de uma triste canção

Banco Nacional Português (BPN). É este o nome do drama financeiro que anima jornais e incomoda o comum português. Este banco teve um início fulgurante. Era, como outros que ainda estão financeiramente em pé, um banco politizado. Em rigor, falsamente politizado: porque desde do corpo directivo aos accionistas, muitos partilhavam a militância e a simpatia pelo Partido Social-Democrata mas aquilo que realmente comungavam, como muitos no ramo, era o gosto cego pelo dinheiro. Passado alguns anos, este banco de aparente sucesso, revelou a sua verdadeira identidade: um instrumento económico para o enriquecimento de quem (e associados) o dirigia.

Neste passo, o nosso Banco de Portugal (BdP) tem um papel determinante. O regulador do nosso sistema financeiro deu um novo significado à tolerância e a permissividade no sistema. Indirectamente, pela sua não actuação e desleixo fiscalizador, o BdP permitiu que a burla financeira em que o BPN se tornou, tomasse o titânico tamanho que hoje corrói os jornais e os cidadãos.

Após o polémico processo de nacionalização (argumento-mor fora a ameaça do colapso do sistema) do então sexto banco português, a injecção de dinheiro público começou. O que se viu e o que se vê, foi a substituição das obrigações dos accionistas pelo dinheiro público, ou seja, a nacionalização dos prejuízos e dos roubos do BPN permitiu que o corpo accionista fosse absolvido de pagar os erros e os prejuízos da empresa que eram proprietários. Salvou-se, por enquanto, o dinheiro do Estado, o dinheiro dos clientes e os postos de trabalho. Porém, até ao momento estima-se que a Caixa Geral de Depósitos (CGD) "injectou" cerca de quatro mil milhões de euros para resolver os mínimos problemas para que o BPN continue a "funcionar".

Na consequência de uma futura resolução, o dinheiro até agora investido poderá não ser coberto por um futuro comprador, ou seja, na reprivatização do BPN poderemos conhecer o custo da nacionalização. No entanto, há um rumor sobre quem serão os interessados na retoma do BPN: o lobby angolano, desejoso em "limpar" o dinheiro escamoteado dos cofres públicos de Angola, poderá ter nesta reprivatização mais uma oportunidade de "investimento". Portugal, é um bom sítio para este tipo de operações financeiras. As relações luso-angolanas são próximas e, neste tipo de sistema financeiro, as palavras como e origem são irrelevantes nos processos de "capitalização" que promovem as hipócritas relações internacionais.

Por conseguinte, existe um processo judicial em curso. Entre algumas diligências, corre normalmente o processo judicial neste moribundo sistema judicial. No entanto, já há um valor estimado para os crimes efectuados pela cúpula do BPN e SLN: nove mil e setecentos milhões de euros. É este o valor astronómico, apontado pelo Ministério Público, que consubstancia a hecatombe financeira do BPN. No entanto, não vejo, não ouço quaisquer acções e palavras que possam questionar ou resolver onde se encontra este valor monetário. Conhecemos o trajecto (via offshores). O passo imediatamente seguinte é conhecermos onde pára e com quem está todo este dinheiro. Contudo, isto é uma questão que está a ser desprezada.

Os culpados estão há muito identificados: nós, permissivo e masoquista povo, o sistema financeiro (a existência de offshores, a falta de regulação e, quando a há, a sua não aplicação), políticos e governantes (embora peca pela generalização eles mantêm esta pouca vergonha e muitos são activos participantes) e a essência disto tudo: o capitalismo. Podemos procurar o que quisermos, se não fosse pelos pecados do capitalismo (o dinheiro e a ganância) este caso (e outros como tais) não aconteceria. Um axioma, dir-me-ão.

Sobre a capa da seriedade (II)

O livro das «conclusões do Bloco de Esquerda na Comissão de Inquérito ao BPN», assegura que existe algo a esclarecer sobre a implicação do Presidente da República no escândalo BPN. João Semedo, deputado e um dos redactores do relatório, assevera que Cavaco Silva foi beneficiado nos negócios que fez com a SLN. Ora, falta o esclarecimento sobre esta situação que está, mais uma vez, remetido ao silêncio.

Sobre a capa da seriedade

«A SLN - sociedade detentora do Banco Português de Negócios - vendia acções suas a alguns "amigos" para depois as comprar mais caras aos mesmos "amigos", garantindo, logo no início do negócio, "um lucro chorudo e sem qualquer risco".Ao que tudo indica, Cavaco Silva foi um dos "amigos" beneficiados.» [ler mais]

Adenda:sobre uma tónica diferente no tom e no remédio mas comum no diagnóstico, Mário Crespo apresenta este caso entre outros neste artigo intitulado como «Diferenças».

Uma "cruz pesada"

Assistimos, nos últimos nove meses, à "injecção" por parte da Caixa Geral de Depósitos no Banco Português de Negócios do revoltante valor de 2,55 mil milhões de euros. Uma "cruz pesada" para um país que está diante uma crise social e que se conteve sempre em outras despesas, digamos, mais pertinentes. No entanto, a decisão que legalmente permitiu este montante (a nacionalização) alegadamente (por que vivemos no tempos das alegações) foi baseada num parecer do mui atento governador do Banco de Portugal, Vítor Constâncio, três dias antes da decisão parlamentar (somente a maioria socialista votou favoravelmente). Um parecer que aconselhara a nacionalização (sem o cálculo dos possíveis custos) em somente sete linhas. É assim, no país pejado de bons e atentos senhores. Para isso dedico-os uma música que tem como título um sentimento que alegadamente não reina no mundo dos "decisores" deste mui honroso país:VERGONHA.

Uma questão de bom senso (II)

«Dias Loureiro apresentou a renúncia ao cargo de conselheiro de Estado numa audiência com Cavaco Silva ao início da tarde.»

É evidente a consequência das declarações de Oliveira e Costa na Assembleia da República. Contudo, o melodrama financeiro tenderá a não ficar pela simples saída (demorada) do ex-conselheiro de Estado do concílio do palácio de Belém. Oliveira e Costa afiançou que não será o "jesus cristo" das finanças e estende a solidariedade da culpa a outros. Na resposta, Dias Loureiro, assegurou que «(..)vai pedir ao PGR para ser ouvido no âmbito do processo BPN». Um típica zanga de comadres.

No entanto, justiça impõe-se na megafraude do BPN. Somente um culpado se encontra. É evidente que uma artimanha financeira com esta envergadura não se alicerça numa única figura. Existem mais e, palpite, andam por aí.

Pela necessidade de justiça, pois neste tempo de crise a sede do povo por justiça cresce em proporcionalidade directa à impunidade dos barões, poderiam começar por indiciar alguém pelo crime de perjúrio. Pois se António Marta e Dias Loureiro se deslocaram à Comissão Parlamentar de inquérito ao "caso BPN" e as suas declarações são antagónicas é evidente que um destes senhores praticou o crime de perjúrio (pelo menos).

No entanto, certas questões inquietam o meu espírito: se o "buraco" financeiro do BPN é o valor interessante de cerca de 1,8 mil milhões de euros e ele está desaparecido então onde está este dinheiro? ou será que é um "buraco" a fundo perdido? Estarão a investigar? A causa do comportamento do governador do Banco de Portugal neste caso? A causa do comportamento do Presidente da República? Muitas respostas estão por se apurar.

"Não atribuas à malícia aquilo que pode ser adequadamente explicado pela estupidez"

«A Sociedade Lusa de Negócios (SLN), a antiga dona do BPN, quer receber do Estado, como indemnização decorrente da nacionalização do banco, 403,8 milhões de euros.» in [CM]

O Estado provou ser o melhor amigo da SLN no momento em que nacionalizou o BPN (detido pela SLN), assumindo, assim, o gigantesco "buraco" financeiro (cerca de 1 800 milhões de euros) que consumia aquele banco e, ao mesmo tempo, "nacionalizando" as práticas ilegais e a má gestão que dominava aquela instituição.

Nos falares em surdina, a nacionalização teve como factor decisivo a necessidade em encobrir outros Oliveiras e Costas (até que haja prova em contrário, ou seja, que alguém seja verdadeiramente responsabilizado), bem mais relevantes e em posições sociais e políticas notórias. Portanto, a nacionalização consubstanciou-se no verdadeiro assunto de Estado.

Porém, a SLN num acto desesperado, pois deve 700 milhões de euros à banca, afirma a intenção (pois acredito que não passe disto) de ser indemnizada pela ingerência contributiva no BPN. Por isso, a SLN pretende receber 403,8 milhões de euros mas não refere que o Estado quando nacionalizou o BPN "herdou" dívidas até 500 milhões do grupo SLN o que implica que o valor da indemnização a pedir não cobre o valor da dívida da SLN ao Estado.

Isto demonstra quão ingrata ou desesperada é esta atitude por parte da SLN que descamba nesta ridícula intenção. Enfim, é a alta-finança.